Dění kolem IE9 a hardwarově akcelerovaných browserů obecně jsem doteď příliš nesledoval – přiznávám, že mě HW akcelerace webu nechává spíše chladným a IE9 dvojnásob. Když jsem ale narazil na stížnosti na renderování fontů v IE9, rázem mě celý problém začal zajímat víc – nakonec, renderování fontů je tady na blogu poměrně pravidelným tématem.
Nedalo mi to proto a nainstaloval jsem si betaverzi IE9. A velice záhy se nestačil divit. Chtěl jsem tedy udělat pár srovnávacích screenshotů a při té příležitosti mě napadlo, že by asi dávalo smysl vyzkoušet i nejnovější betaverzi Firefoxu 4, která je taktéž akcelerovaná. A nestačil se divit podruhé. Dalším logickým krokem tedy bylo zahrnout do testů i linuxovou verzi FF4, která je samozřejmě akcelerovaná taktéž, a od toho už byl jen krůček k vypracování zatím patrně nejrozsáhlejšího srovnání renderování fontů, jaké jsem kdy dělal – srovnání, které ve výsledku zahrnuje všech pět majoritních browserů a tři (respektive čtyři) různé operační systémy. Nebudu to dále protahovat, tady ono srovnání je. Upozorňuji, že jde o rozměrově poměrně velký obrázek (2405×1801 pixelů) a že ho samozřejmě rozhodně je třeba prohlížet ve skutečné velikosti.
Screenshoty z Arch Linuxu i Ubuntu jsem dělal především pro sebe, protože jsem měl stále dojem, že Ubuntu renderuje fonty i přes shodné nastavení jinak než Arch Linux. Z obrázků je ale vidět, že to bylo jen zdání, rendering fontů je zcela shodný. Ubuntu je přitom ponechané v naprosto výchozím nastavení (slight hinting), pouze jsou do něj doinstalovány web core fonty od Microsoftu (což je ostatně případ i OS X). Cleartype ve Windows 7 mám, pokud si uvědomuji, v rámci dostupných nastavení mírně vyladěný, takže nejde o zcela výchozí stav, ale liší se od něj v zásadě jen pozměněným kontrastem znaků a mírně upravenou gamma korekcí. Mac OS X měl vykreslování fontů nastavené na „Auto“ a Safari ve Windows bylo nastavené na „Medium – best for flat panel“ (protože volbu „Auto“ neobsahuje). Poznámka „HW on/HW off“ pak samozřejmě informuje o tom, zda měl daný browser zapnutou hardwarovou akceleraci vykreslování. Screenshot z neakcelerovaného Firefoxu jsem udělal pouze v Ubuntu a s Firefoxem 3, abych ušetřil pár dalších kombinací browser/OS, ale je to myslím vcelku jedno – V Linuxu nemá HW akcelerace na vykreslování fontů pražádný vliv. Ve výřezu je pak vždy konkrétní část textu zobrazena zvětšená – to bylo děláno ručně v Paintshopu, tlačítko „Zoom“, které je na většině screenshotů pod tímto výřezem vidět, s ním ve skutečnosti nijak nesouviselo.
Z minulosti už vím, že renderování fontů je věc silně subjektivní. Já mám stále nejraději to linuxové (tedy přesněji to jedno z mnoha, kterých v linuxu lze docílit), vyhovuje mi jeho pro mě ideální mix solidní čitelnosti a současně uspokojivého vzhledu fontů. Nemám ale problémy ani s ostatními dvěma systémy. Mac OS X sice mírně obětuje čitelnost na úkor vzhledu, ale nikterak závažně, a Windows na to jdou zase přesně obráceně – snaží se (alespoň u „svých“ fontů – řada jiných dopadá podstatně hůř) o maximální čitelnost i za cenu, že nejsou znaky zrovna nejkrásnější na pohled. Proč ne. Nechť si tedy své preferované každý vybere podle svého vkusu.
Troufám si ovšem tvrdit, že renderování fontů tak, jak ho předvádí akcelerovaný IE9 a FF4 ve Windows, si nevybere nikdo (nebo v to alespoň upřímně doufám). Netuším, čím je taková podoba fontů způsobena, ale tohle opravdu není dobré a rozhodně to není pokrok, ale silný skok zpátky. Ještě jedno zvětšené srovnání (opět třeba prohlížet ve 100% velikosti):
Pro upřesnění – oba screenshoty jsou z FF4, vlevo je „neakcelerovaný“ Cleartype, vpravo „akcelerované“ vykreslování. Je zajímavé si všimnout, jak nekonzistentně přitom akcelerované renderování fontů působí. Cleartype v minulosti renderoval stejný znak vždy víceméně stejně. To je sice do jisté míry diskutabilní přístup z hlediska vzhledu jednotlivých znaků, ale na druhou stranu rozhodně prospívá čitelnosti. Teď je ale vše jinak – jeden znak může vypadat ve dvou různých případech zcela odlišně. Srovnejte si například znak „i“ v úvodním „Like“ a poté ve slově „version“. V prvním případě máme co do činění s ostrým znakem, který prakticky nejeví známky subpixelového vyhlazování, ve druhém případě jde o podivné rozmazané cosi. Přitom ale tato změna neprospívá ani vzhledu znaků samotných – přestože je evidentní, že se Microsoft zřejmě tímto směrem snažil ubírat (například na „e“ je změna přístupu k věrnosti znaků poměrně patrná), výsledek opravdu není dobrý a působí spíše dojmem, jako by text kdosi místy rozmazal. S tímto rozmazáním navíc souvisí i kolísání v kontrastu znaků – text působí velice nerovnoměrným dojmem, některé části jsou světlejší, některé tmavší.
Přesto je ale zajímavé podívat se na screenshot z prohlížeče Google Chrome Canary build, který hardwarovou akceleraci taktéž používá, ale přesto renderuje fonty dál „postaru“ a se standardní čitelností. Nejsem takový odborník, abych věděl, proč tomu tak je, ale je evidentní, že v samotné hardwarové akceleraci zřejmě problém nevězí, leda by Chrome (nebo naopak IE9 a FF4) neměl prozatím implementované některé funkce, které by toto způsobovaly. Stejně tak bude jistě zajímavé sledovat, jak si s hardwarovou akcelerací poradí Opera. Za sebe ale zcela jistě prohlašuji, že budou-li všechny akcelerované browsery ve Windows posléze text renderovat tak, jako ho nyní renderují betaverze IE9 a FF4, pak vypnutí akcelerace bude prvním krokem, který ve svém browseru ve Windows udělám, protože nový způsob renderování fontů skutečně považuji za odpudivý a především nečitelný. Jsem zvědav, co na to řeknou ti, kterým i Cleartype připadal rozmazaný.
