12:00 – Právě jsme obdrželi žhavou informaci: Po Bratislavském sídlišti chodí zhruba patnáctiletý narkoman vyzbrojený brokovnicí a samopalem a střílí náhodně po lidech kolem sebe!
13:00 – Podle většiny zdrojů byl již mladík zadržen, ale ozývají se informace i o tom, že dosud chodí po bratislavském sídlišti! Policie vyzývá občany, aby se ukryli ve svých domovech a nevycházeli ven!
14:00 – Bratislavská hrůza je u konce! Šílený střelec, který střílel bezdůvodně po lidech na bratislavském sídlišti, nakonec obrátil zbraň sám proti sobě.
15:00 – Bratislavský šílený střelec vystřílel v sídlištním bytě celou pětičlennou rodinu a poté se dal na útěk, při kterém zastřelil několik dalších lidí.
16:00 – Šestá oběť, kterou šílený střelec zastřelil ve vchodu domu, z nějž prchal, patřila ke stejné rodině, kterou postřílel v bytě. Rodina byla romského původu a patrně šlo o vyřizování sousedských sporů, protože muž bydlel přímo nad nimi.
17:00 – Sedmou obětí řádění šíleného střelce se stala žena, kterou patrně nešťastnou náhodou zasáhla jedna ze zbloudilých střel bratislavského šílence.
————–
Samozřejmě, že jsem si takový bizarní sled hlavních událostí, za který by se nestyděla lecjaká pavlačová drbna, vymyslel. Něco takového by se přece nemohlo ve skutečném světě udát…nebo mohlo? Nepřijde vám bizarní, jak se informace, kterými nás krmila všechna hlavní média, během dne zcela radikálně měnily? Z patnáctiletého narkomana s brokovnicí a samopalem (!), který bezhlavě pálí všude kolem sebe (tady už chyběla jen informace o tom, že včera večer podle některých zdrojů hrál násilnou akční hru Modern Warfare 2), se stal padesátiletý muž, který si evidentně velmi cíleně vyřizoval účty s jednou konkrétní rodinou a teprve na útěku začal ohrožovat i někoho dalšího, a to podle všeho ještě nepřímo (ano, vím o tom, že ta zasažená žena nebyla jediná, ale ani tak se z přesnějších informací nezdá, že by dotyčný střílel po někom kromě svých plánovaných obětí nějak cíleně a že tedy šlo spíš o nešťastné náhody).
Ani v nejmenším tu událost nechci zlehčovat či snižovat závažnost onoho incidentu. Opravdu ne. Přestřelka na sídlišti za bílého dne musí vždy nutně skončit nepěkně, ať už ji vyvolá cokoliv či kdokoliv. Tím spíš přestřelka, v níž figuruje samopal. Obětem, ať už náhodným či cíleným, je zcela jedno, jaká byla motivace. Ale nad postupem médií jsem v průběhu dnešního dne během zpřesňování informací opravdu jen nechápavě kroutil hlavou – málokdy je máme šanci pozorovat takhle „při práci“.
Kdyz uz se poustime do opravovani tech MM, tak podle toho, co jsem cetl, mel vz. 58, takze ne samopal, ale utocna puska ;)
No, zavání to hnidopišstvím, ale správně je samopal i útočná puška – ona se totiž tato útočná puška (druh zbraně) jmenuje Samopal vz. 58 (i když o samopal ve své definici nejde).
Jinak – prostě média, co na to říct. Český novinář to má ze slovenských medií, ty zas od „očitých“ svědků.. Takže on ten příměr k pavlači je poměrně přesný.
No ono je to složité. Když se někde něco děje, média o tom chtějí informovat. Policie je během akce skoupá na slovo, takže novináři jsou odkázáni na různé pochybné zdroje, případně na krajánky (své spolupracovníky v daném regionu). V případě atraktivního tématu si nikdo nechce dovolit mlčet a čekat, až situace skončí, protože média musejí vykázat investorům, sponzorům a reklamním partnerům čtenost.
Tyhle nepřesnosti a někdy až zcestnosti jsou holt daň za rychlost, s jakou čtenáři sami chtějí být informováni. Kdysi nic takového nebylo, v klidu se čekalo, jak situace dopadne a informace vyšla druhý den v novinách už poměrně přesná.
Kdyby média dnes mlčela a čekala na opravdu stoprocentně ověřenou informaci, tak by je mezitím čtenáři bohužel roznesli na kopytech za to, že si dovolují neinformovat veřejnost o tak zásadní události. Takže radši riskují, že budou za MM a že půlku toho, co píšou, budou muset dementovat.
Já si to uvědomuju. A je mi z toho vcelku smutno, proto jsem to celé psal. Nějak mi přijde, že jsme neuvěřitelně posedlí okamžitými informacemi – kdo přijde o hodinu později, jako by ani nebyl. Týká se to úplně všech oborů, nejen „čistého“ zpravodajství. A přitom je tu úžasně vidět, jak scestné ty okamžité informace jsou. Dřív by to prostě vyšlo druhý den v novinách a pokud by to někdo cíleně nezkreslil, tak by to bylo aspoň rovnou víceméně správně. Dneska je to sice na netu za tři minuty, ale pak se to celý den neuvěřitelně bizarními způsoby mění.
Jinak řečeno klade dnešní zpravodajství, ač neporovnatelně snadněji dostupné než kdy dříve, vetší nároky na svého konzumenta stran selekce a kritického přístupu :)
Ale k výběru potřebuju mít nějaké podklady, na jejichž základě ho provedu. Navíc se vsadím, že je nemálo lidí (většina?), kteří zaregistrují jenom některé první „verze“ určitých zpráv a ty „opravené“ se k nim už nedostanou a fakt nemyslím, že je to chyba těch lidí.
Já už zprávy skoro nesleduji. Skoro nikdy se nic nedozvím a jen mě to naštve. Zrovna včera jsem si v autobuse z Brna po dlouhé době prolistoval hospodářky. Škoda slov; dobrého jsem na nich nenašel nic.
Ale v analog. případech si konkrétní podklady prostě neseženeš.. Můžeš mít povšechní znalosti z psychiatrie, balistiky..nějaké ty zprostředkované (empirické) zkušenosti a to je tak všechno.
Jediné, co zbývá je porovnání jednotlivých zdrojů, axiomatika v praxi, occamova břitva a jakékoliv jiné logické postupy, které dovedou průměrného konzumenta zpravodajství ke směsici „subjektivně-objektivního“ předpokladu, jak to asi bylo..
Chyba těch lidí to není, ale pokud nějakou informaci považuju za pro sebe důležitou, je vhodné ji před jejím včleněním ověřit, analyzovat..ať už se bavíme o pětisekundové úvaze, nebo měsíčním rozboru..
A to jsou HN jedny z nejlepších :D
vanahaim: Přiznávám, že už ti ani trochu nerozumím, respektive to, co mi z toho vychází, působí strašně „blábolivě“ a navíc mimoňsky.
:D vždycky je šance, že to, co člověk řekne, blábol je
Mezi „kdysi“ a „dneska“ bylo mnoho hodnot „dřív“, kdy (by) za páskou stály televizní přenosové vozy a periodicky živě vstupovaly do vysílání s nejnovějšími zprávami. (O rozhlasu nemluvě.) Pravda, tehdy bývaly archívy méně dostupné.