V Levelu jsem dost dlouho rád četl „papírový blog“ Dana Vávry, dokonce mi řada z jeho článků přišla jako dost možná nejlepší část celého časopisu. Poslední dobou se ale stále častěji při jejich čtení chytám za hlavu – ať už šlo o komentář o hardware a operačních systémech (který IMHO v zásadě nesděloval nic jiného, než že Dan Vávra neumí vybírat a nakupovat hardware ani instalovat operační systémy, ale přesto si z nějakého důvodu myslí, že to dokáže) nebo třeba o rozbor scénáře posledního Star Treku (jakkoliv se o tom filmu dá jistě dlouze diskutovat, tak jeho komentáře mi přišly silně mimoňské). V aktuálním Levelu jsem ale s otevřenou pusou zůstal koukat na jeho zatím patrně největší „perlu“ – zamyšlení nad tím, jak nebezpečný je Google. Nedělám to příliš rád a nedělám to často, ale nedalo mi to, tady je jeho výplod oscanovaný:
Nechápejte mě špatně – navzdory tomu, že jejich služby používám stále víc (nakonec, koupil jsem si telefon s Androidem, i to o něčem svědčí) nejsem bezvýhradným zastáncem Google a v řadě ohledů jsem obezřetný k tomu, co jim „o sobě“ sděluji. Ale nemyslím, že šířit takovýhle neuvěřitelný FUD je zrovna tím pravým způsobem, jak lidi upozornit na to, aby byli obezřetnější. Před pár dny jsem něco podobného řešil nad jedním článkem o iPhone, který jeden můj známý linkoval – snažil se sdělovat, že iPhone není až tak úžasný, jak ho lidé často dělají. Což je jistě téma, o kterém se opět dá diskutovat. Problém byl v tom, že ten článek tak z velké části činil na základě nezasvěcených a často i chybných nebo dokonce zavádějících tvrzení. Bylo mi řečeno, že ten článek „není dokonalý, ale v kostce se s ním souhlasit dá.“ Ne, nedá, protože je to prostě špatný a chybný článek, bez ohledu na základní myšlenku. A to je přesně případ tohohle Vávrova „zamyšlení“. Tohle je prostě a jednoduše špatně. Upozorňovat na ztrátu soukromí a podobné problémy, které se nás s rozlézajícím se internetem mohou dotknout – jistě, proč ne. Ale opravdu ne šířením panikářských fabulací a článků na úrovni bulváru. Kdyby si to Dan Vávra napsal někam na svůj soukromý blog – proč ne, jeho problém. Ale šířit takovýhle odpad v celostátně prodávaném časopisu, navíc čteným patrně převážně lidmi, kteří si názory na spoustu věcí teprve budují? Ne, to vážně není dobrý nápad.
Mimochodem, proč tolik lidí píše „Picassa“ místo „Picasa“? Domnění, že to souvisí s Picassem? O „Pickardovi“ nemluvě…
huh. ok, co je tam teda konkretne spatne?
Jako myslíš „konkrétně špatně“ ve smyslu „kolik z těch několika málo faktů, na kterých je celá ta šílená fabulace postavená, je chybných“? V tom případě tam patrně „není špatně“ víceméně nic (i když teda třeba ta zmínka o „chování Google v Číně“ je přinejmenším silně zavádějící).
„Tohle je prostě špatně“ bylo myšleno ve významu „takovýhle způsob prezentování názorů je principiálně špatný“. Myslel jsem, že to je z textu jasné, ale asi nebylo… Prostě neuznávám metody „účel světí prostředky“. Autor si vymyslel divoký a naprosto šílený konstrukt, vystavěný v zásadě jen na tom, že je mu Google patrně nesympatický, jen aby mohl ukázat, jak je Google proradný a zákeřný a všichni by se mu meli vyhýbat. To fakt není styl, který bych obdivoval, právě naopak.
Hm, IMHO pouze přehnaná apokalyptická vize bez náznaku vtipu (epizoda s Pepkem ale možná pokusem o odlehčení být měla, jenže bych musela snížit svůj smysl pro humor tak o dvacet bodů, abych se tomu alespoň pousmála), zato s přídavkem patosu a ne právě skvělého pravopisu. Osobně bych to ale asi nijak dalece neřešila, kdybych to četla v časopise.
Me buhvijak sileny ani divoky ten konstrukt neprijde, ale to je asi tim, ze uz jsem nejakou tu dekadu silne paranoidni :)
A nemyslim ze by Vavra mel neco proti Google, pri nejmensim na me ten clanek tak nepusobi. Ta spolecnost proste co se tyce sdileni a sberu dat o cemkoli dost vycniva, tak si to vyzrala. Jestli tam mel zminovat Facebook, last.fm, twitter, nebo nejake jine z mrte dalsich socialnich siti… mozna mel, ale prijde mi ze clovek se spetkou rozumu a predstave o cem je rec si je tam stejne domysli…)
(Ona tam neni souvislost s Picassem?)
prijde mi ze clovek se spetkou rozumu a predstave o cem je rec si je tam stejne domysli
To ale nemluvíš o běžném čtenáři Levelu, že ne
:D myslim si dovolim verit tomu, ze zas tak spatne na tom nejsou :)
lol
Mne teda prijde, ze proti Googlu samotnemu tam v podstate neni nic, spis proti zneuziti ze strany nekoho tretiho, kdo Google ovladne. Pritom ja se prave naopak nemalo desim (zatim) spise zneuziti primo zevnitr Googlu.
Jinak muj osobni nazor je ten, ze lide jsou prilis malo paranoidni, tudiz jakykoliv pocin smerujici k tomu to trochu pozmenit v zasade vitam. Tenhle clanek asi nebyl psan ani pro Tebe, ani pro me, ale pokud se nad nim „normalni ctenar“ zarazi (bohuzel vubec netusim, co je to normalni ctenar Levelu, premejlsim, jestli jsem ten casopis mel kdy v ruce), protoze mu dojde neco, co si jinak sam nikdy neuvedomoval, tak jedine dobre.
Já rozhodně jsem silně PRO to, aby se lidi zamýšleli nad bezpečností svých dat na netu. Ale jak jsem už několikrát zopakoval, TOHLE mi prostě nepřijde jako správný způsob, jak je k tomu přimět, na to je tam příliš naprosto absurdních a nesmyslných konstrukcí. A ano, evidentně jsem v menšině, jak vidno z reakcí. Co nadělám.