on Windows look better than Linux?
Trochu větší screenshot (cca 500kB). A omlouvám se za to, že jsem příspěvek udělal rozklikávací, i když je v něm jen jeden obrázek, ale zajímá mě, kolik lidí se na něj bude koukat, takže proto.
Living at the edge of the world
Plky v přítomném Case
Doporučeno
Používá systém WordPress | Styl: Aeros 2.0 z TheBuckmaker.com
Ja se priznavam ze tam moc rozdilu nevidim. Nemam oko pro detail.
Rozdíly tam jsou a IMHO nezanedbatelné (které možná jsou zjevnější až při přímém používání nebo takovým fontovým perfekcionistům, jako jsem já), nicméně to, že „zas až tak“ neliší bylo víceméně pointou. Osobně se například nejsem schopen rozhodnout, která varianta je objektivně „lepší“ – vím, co se víc líbí mně, ale říct něco jako „je to jednoznačně lepší, protože…“ bych nedokázal – u druhé varianty bych totiž mohl říct totéž (jen samozřejmě s jinými argumenty ;) ).
Predpokladam, ze prava cast jsou Windows a leva Linux. Mne se vic libi fonty na prave casti. Asi nejvetsi rozdil vidim v (podle me) prilisnem „naplacani“ pismenek k sobe u Linuxu. Kvuli tomu vypada pismo tak nejak rozhazene. Na Windows to podle me vypada cisteji… upraveneji… uhledneji… no… asi tak. Ovsem docela bys me dostal, kdyby to bylo naopak ;-)
Ano, vpravo jsou Windows. A to rozházení, to je právě jeden z docela zapeklitých problémů, kvůli kterým je těžko říct, co je lepší.
V první řadě – ten Linux se dá změnou různých konfiguračních možností dostat do dost jiného stavu, včetně toho, kdy ono „rozházení“ zmizí. Samozřejmě i potom vypadají fonty „jinak“, protože jsou prostě renderovány zcela jinou knihovnou.
Ovšem je tu ještě jeden problém, se kterým to přímo souvisí – ono totiž není tak snadné ohledně toho „rozházení“ posoudit, co je vlastně dobře a co špatně. Chyba totiž vůbec nemusí být na straně knihovny, renderující fonty – fonty jsou bohužel dost často „ušité na míru“ systému, ve kterém se používají, takže to rozházení znaků může stejně dobře být 100% korektní zobrazení windowsovského fontu, který prostě nemá správně vyladěný kerning, protože autor zkrátka předpokládal, že se bude používat ve Windows, které používají nějaký specifický automatický algoritmus, zajišťující, že takovým způsobem „odfláklé“ fonty v nich vypadají přesto dobře, a tudíž font nevybavil potřebnými definicemi. V Linuxu onen algoritmus chybí nebo funguje jinak a problém je na světě. Netvrdím, že je to zrovna tenhle případ, ale rozhodně je to možnost (na druhou stranu je třeba přiznat, že kvalitní kerning je patrně největším problémem linuxového font renderingu – ale to bude tím, že je velice obtížné napsat ho tak, aby fungoval dobře a opravdu univerzálně pro všechny fonty). Určitě není náhodou, že windowsovské fonty vypadají v Linuxu vždycky hůř než ve Windows, a naopak. Windows mají tu výhodu, že v nich linuxové fonty asi používá relativně málokdo, zatímco v Linuxu se kvůli jejich rozšířenosti nejen ve webdesignu používají ty windowsovské docela hodně, a je tedy hlavně třeba hledat kompromis nastavení, který vykreslí dobře fonty linuxové i windowsí.
To na screenshotu je příklad mého kompromisu (respektive jednoho z několika kompromisů, já to občas podle nálady střídám :) ) – ne všechny fonty s ním vypadají tak dobře, jak by mohly (proto to rozházení), ale všechny vypadají relativně slušně. A co se kladů týče, tak je zase tenhle kompromis nezanedbatelně kontrastnější než Windows, a především zachovává lépe skutečné tvary znaků. A naproti tomu ve Windows znaky lépe plynou, ale zase je písmo až moc tenké, znaky jsou trochu „hranaté“ a místy font působí skoro tak, jako by ani antialiasovaný nebyl.
Takže jak jsem psal, pointou toho screenshotu v zásadě bylo právě ukázat, že žádný jednoznačný vítěz neexistuje.
Aha, a ke kerningu ještě jedna věc – v Qt3 je podle toho, na co koukám na netu, nějaký bug, který právě s kerningem souvisí, takže v Opeře (ze které ten screenshot pochází) je kerning rozhozený víc, než by měl. V Qt4 verzi Opery to „rozházení“ znaků mizí.